驰名商标是为相关公众所熟知的商标。作为最具有价值的商标，驰名商标在推动高质量发展、推动形成“以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”的新发展格局中具有重要的地位和作用。当前，驰名商标?；っ媪傩碌男问朴胄枨?，我国驰名商标制度需进行适当调整。本文立足于新发展格局，揭示驰名商标司法认定和?；さ南执嫖侍饧安到缍猿勖瘫晁痉ū；さ男枨螅岢鐾晟瞥勖瘫耆隙ê捅；さ乃痉ńㄒ橛肓⒎ńㄒ?。
我国驰名商标司法认定和?；さ氖抵た疾?/strong>
为摸清驰名商标司法认定与保护的实际状况及产业需求，本文以2016-2020年广东省高级人民法院、广州知识产权法院等法院审理的驰名商标民事侵权案件为相关样本展开实证研究，并通过座谈会、调查问卷等方式对企业知识产权管理人员、律师群体进行调研。实证考察基本情况如下：
第一，关于驰名商标因需认定的司法尺度。从整体数据来看，在涉及注册驰名商标认定的146件案件中，认为有必要进行驰名商标认定的占比36.99%；认为没有必要进行驰名商标认定的占比63.01%。法院认为有必要进行驰名商标认定的理由，主要包括涉案商品或服务不类似、需赋予驰名商标所有人更高的?；に降?；认为没有必要认定驰名商标的理由，包括涉案商品或服务类似、属于“被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的”等。
第二，关于驰名商标认定标准的调查。从问卷调查结果来看，关于目前司法实践对驰名商标认定标准的高低，在律师群体的调查中，60.27%认为“过高”和“比较高”；在企业知识产权管理人员的调查中，61.66%认为“过高”和“比较高”?？杉?，大多认为目前司法实践对驰名商标认定标准的要求较高。就驰名商标认定标准和条件的具体问题而言，企业反映较多的问题是，当前互联网经济、电商行业等新业态快速发展，不宜在商标使用时间等条件上设置限制，而应结合具体行业调整驰名商标的认定条件。
第三，关于驰名商标的?；し段?。关于已注册驰名商标的同类保护问题，即《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十三条第三款是否可适用于相同或类似商品范围，尽管法律并未规定，实践中法院大多基于“举重以明轻”的解释方法认为应当可以适用。关于已注册驰名商标的跨类?；の侍猓喙仄笠捣从?，应加大对“傍名牌”“蹭流量”行为的打击力度，扩大驰名商标跨类保护的范围。
第四，关于驰名商标侵权损害赔偿的分析。从整体数据来看，驰名商标侵权案件的诉请额、判赔额明显高于整体的商标侵权损害赔偿水平。同时，惩罚性赔偿在驰名商标侵权案件中已有适用，体现了对驰名商标侵权行为司法惩处力度的加大。不过，从调查情况来看，被调研企业大多反映目前存在赔偿低、威慑力不足等问题。
我国驰名商标司法认定和保护存在
的主要问题
基于案例统计、实践调查的结果，可总结出目前我国驰名商标认定和?；ご嬖谌缦轮饕侍猓?
一是驰名商标因需认定原则的把握过于严格。驰名商标因需认定原则的把握尺度体现着驰名商标认定的宽严程度，即对驰名商标的认定究竟是收紧、适中还是放宽的态度。长期以来，司法实践中严格遵循驰名商标因需认定原则，对驰名商标制度被滥用等乱象起到了显著的规范效果，但也出现了一些认知偏差，导致驰名商标权利人正当权益得不到充分保护。实践中，驰名商标因需认定原则的严格适用引发了拥有多个商标的权利人能否选择驰名商标跨类保护的分歧、驰名商标保护要件适用顺序的分歧等问题。
二是认定标准不够科学合理，驰名商标认定的公众范围标准与?；し段Р恍鳎细竦墓谑褂帽曜疾环舷执桃凳导?。在公众范围标准上，《商标法》对注册驰名商标采用相关公众的范围标准，并赋予其跨类?；ばЯΓ醋⒉岢勖瘫昕善窘柘喙毓诜段诘闹榷浔；ばЯ┱胖料喙毓诘姆段е?，导致认定标准与?；し段Р幌嘈鳌Ｔ诘赜虮曜忌希夜勖瘫瓴捎谩肮谑褂?国内知名”的双重地域限定，坚持严格的国内使用标准将导致国内外的商标权分属两家，不利于完善营商环境。
三是?；し段Р蝗范ǎ勖瘫攴吹；つ芊袷视糜谙嗤蚶嗨粕唐凡幻魅罚缋啾；し段岩越缍?。《商标法》第十三条第三款在表述上采用的是“不相同或者不相类似商品”，对其是否可适用于相同或类似商品范围存在分歧。注册驰名商标可以享受扩大至不相类似商品范围的跨类?；ばЯ?，但如何把握跨类的尺度并不明确，实践中驰名商标跨类?；し段У慕缍ù嬖诮洗蟮牟蝗范ㄐ?、模糊性。
四是驰名商标行为保全、惩罚性赔偿等规则仍需完善，侵权惩治力度仍需加大。严格知识产权?；ふ咭蠹哟蟪勖瘫瓯；ちΧ?，而调研中企业反映驰名商标行为保全的审查标准过于严格、侵权损害赔偿低、威慑力不足，无法有效遏制侵权行为。
新发展格局下驰名商标司法?；さ耐晟?/strong>
立足于国家知识产权形势政策及其对驰名商标司法?；さ囊?，针对现存问题及产业界需求，下文在阐释新发展格局下驰名商标?；ぶ傅妓枷胗胝呷∠蛴θ绾蔚髡幕∩?，进一步就如何完善驰名商标认定和?；ぬ岢鏊痉ńㄒ橛肓⒎ńㄒ?。
（一）新发展格局下驰名商标保护指导思想与政策取向的调整
鉴于国家形势政策对于驰名商标制度的具体选择的直接影响，有必要分析我国知识产权?；ふ叩难荼溆敕⒄骨魇萍靶路⒄垢窬窒鲁勖瘫瓯；ぶ傅妓枷胗胝呷∠虻牡髡员阄夜勖瘫曛贫鹊乃痉ㄊ导土⒎ㄍ晟铺峁┱呋?。在经济新常态和新发展格局的严格知识产权政策之下，我国相关知识产权制度正逐渐提高其?；ちΧ?，近年来惩罚性赔偿制度在各个知识产权法律中的逐步全面引入和法定赔偿限额的逐步提高即是知识产权法律中实施严格知识产权政策的典型体现?？梢运?，强化知识产权?；な墙昀次夜恫ǚ尚薷牡闹匾卣?。严格知识产权政策的实施应该是系统工程，?；ざ韵蠹捌涔钩商跫?、权利的内容和效力、侵权救济等应互相配合，以实现严格知识产权政策的最终目标，而不仅仅是某一方面的局部制度趋于严格。
近年来，尽管严格知识产权?；ぶ贫认鲁勖瘫甑乃痉ㄈ隙ㄓ氡；すぷ饔兴忧?，驰名商标受到越来越有力的?；ぃ阅岩酝耆视ρ细裰恫ū；ぶ贫鹊男枰Ｒ刮夜勖瘫曛贫群拖喙厮痉ㄊ导视ρ细裰恫ū；ぶ贫鹊母拘枰?，首先需要确立适应新发展格局的严格?；こ勖瘫甑闹傅妓枷牒驼呷∠?。
其一，摒弃以往过于保守的驰名商标认定。我国驰名商标司法认定经历了一个从宽松到严格的发展过程，驰名商标认定逐步规范，但实践中存在过于保守的现象，如能不认定就不认定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜诠岢故凳┕抑恫ㄕ铰匀舾晌侍獾囊饧罚ǚǚⅲ?009］第16号）第10条规定：“正确把握驰名商标司法认定和?；さ姆啥ㄎ?，坚持事实认定、个案认定、被动认定、因需认定等司法原则，依法慎重认定驰名商标，合理适度确定驰名商标跨类?；し段?，强化有关案件的审判监督和业务指导?！痹谘细癖；こ勖瘫甑闹傅妓枷牒驼呷∠蛳?，依然要坚持驰名商标认定的事实认定、个案认定、被动认定、因需认定等司法原则，但驰名商标因需认定的把握尺度需重新考虑，防止过于保守。
其二，加强对驰名商标的?；?。严格知识产权?；さ乃痉ɡ砟钐逑治阂皇潜；し段细幼⒅卮葱碌枷?，根据创新高度、知名程度、独创性高度、技术贡献度相应确定知识产权?；し段в肭慷?；二是利益衡量上更加注重权利导向，坚持有利于权利?；さ脑颍跚崛ɡ宋ǜ旱?，强化救济力度，充分体现有利于?；とɡ撕戏ㄈㄒ娴募壑档枷?；三是?；な侄紊细幼⒅爻头５枷颍酆显擞眯形Ｈ?、惩罚性赔偿、强制措施、失信人名单等?；な侄斡氪胧?，有效遏制侵权行为再发生。驰名商标?；ねμ逑忠陨纤痉ɡ砟?。例如，目前，在许多涉驰名商标案件中，人民法院充分运用证据妨碍规则和惩罚性赔偿制度，全额支持驰名商标所有人的损害赔偿请求。
其三，探索严格保护驰名商标的指导思想和政策取向下驰名商标制度的立法完善。比如，具有跨类影响力的未注册驰名商标已具备了驰名商标反淡化?；さ氖抵侍跫?，仅仅因为未注册而不对其提供跨类反淡化保护不仅是不公平的，而且也不适应严格知识产权保护制度的要求。
（二）新发展格局下驰名商标认定和?；さ乃痉ńㄒ?/strong>
针对驰名商标司法?；ご嬖诘奈侍饧安到缍猿勖瘫晁痉ū；さ男枨?，驰名商标司法认定与保护规则需进行相应的调整，包括因需认定原则的把握、驰名商标的认定标准、跨类范围的判断、救济的完善等，以满足严格知识产权?；さ囊?，发挥驰名商标在推动高质量发展、构建新发展格局中的地位和作用。具体建议如下：
第一，适度把握驰名商标因需认定原则。当前驰名商标异化现象已逐渐纠偏，驰名商标?；ぶ贫鹊靡曰毓榉杀疽?，有必要重新审视因需认定原则。应以?；の枷颍识劝盐找蛐枞隙ㄔ?，防止过于保守。适度把握因需认定原则的具体规则包括：一是客观判断商品是否类似，应当纠偏当前一些为避免认定驰名商标而扩大商品类似范围的做法，在商品类似判断时应作客观判断，避免将不必要的额外因素附加于商品类似判断之上；二是拥有多个商标的权利人有权选择驰名商标跨类保护。否则，商标权人的合法利益难以得到充分保障，与司法认定驰名商标制度的初衷背道而驰。
第二，合理把握驰名商标认定标准。针对驰名商标认定标准与认定条件存在的问题，应从驰名商标认定的公众范围标准、地域标准、考虑因素与举证责任规则等方面予以完善。具体包括：一是调整公众范围标准。注册驰名商标寻求跨类?；な?，应要求其在寻求?；ど唐防啾鸬南喙毓谒?，而不仅仅是在其注册或使用的商品类别上被相关公众所知晓。二是地域标准上采用国内驰名标准。在贸易和知识产权全球化时代，坚持严格的国内使用标准会导致国内外的商标权分属两家。三是合理把握驰名商标认定的考虑因素，避免机械化认定。四是完善驰名商标认定的举证责任规则。调研中，产业界反映，对于已多次认定构成驰名商标的，仍需提交大量的证明证据，给权利人带来了不必要的负担。对此，应合理完善相应举证规则，减轻权利人不必要的举证负担。
第三，合理判断驰名商标跨类?；し段?。我国驰名商标的跨类?；な怯邢拗频南喽员；?，并非无条件地延及不类似的商品类别。总体上，驰名商标跨类?；し段У拇笮∈艹勖瘫甑南灾潭取⒅潭?、商品之间的关联程度等因素影响。同时，以上因素并非相互独立的，应综合考虑各因素之间的消长关系。
第四，完善驰名商标行为保全、惩罚性赔偿等救济规则。在行为保全的适用上，应考虑驰名商标侵权行为的特点，如驰名商标侵权行为将使驰名商标权利人合法权益受到难以弥补的损害，在综合考量相关因素的基础上，依法及时适用行为保全，以体现严格?；ぜ岸糁魄秩ㄐ形牡枷?。在损害赔偿上，最高人民法院在《关于依法加大知识产权侵权行为惩治力度的意见》中给出了从高确定法定赔偿额、依法支持惩罚性赔偿的指引，驰名商标侵权损害赔偿额的确定可遵照以上指引，加大对侵权行为的惩治力度。
（三）新发展格局下驰名商标认定和保护的立法建议
《商标法》中驰名商标制度未能完全满足严格知识产权?；さ囊?，诸如未注册驰名商标?；ぁ⒊勖瘫甑娜隙ū曜?、侵权抗辩等问题亟待立法完善。具体立法建议如下：
一是赋予未注册驰名商标跨类?；ばЯ?。现行未注册驰名商标制度诞生于知识产权适度保护时代，已不能适应严格知识产权?；ぶ贫鹊囊蟆３嗽谧⒉嵝问缴系牟煌?，未注册驰名商标与注册驰名商标在影响力上并无根本差别，未注册驰名商标应享有与注册驰名商标一样的跨类?；ばЯΑ?
二是明确驰名商标反淡化?；な视糜谙嗤蚶嗨粕唐?。《商标法》自2001年修正时便开始对驰名商标拆分?；ぃ辞治醋⒉岢勖瘫暧胱⒉岢勖瘫攴直鹪凇跋嗤蚶嗨粕唐贰焙汀安幌嗤蛘卟幌嗬嗨粕唐贰钡谋；?。《商标法》第十三条第三款在表述上采用“不相同或者不相类似商品”，实践中一些法院通过当然解释、“举重以明轻”的解释方法，认为可适用于相同或类似商品。建议立法对此予以回应，即明确驰名商标反淡化?；た墒视糜谙嗤蚶嗨粕唐?。
三是区分驰名商标认定的公众范围标准。驰名商标认定的公众范围标准有“相关公众”和“普通公众”两种标准，采取何种标准应根据其保护程度而决定，同类?；び肟缋啾；ざ猿勖瘫甑墓诜段П曜加胁煌囊?。对于同类保护即未注册驰名商标的注册豁免，可采取相关公众的公众范围标准认定未注册驰名商标。对于跨类?；ぃ勖瘫瓴唤鲆谄湎喙毓诹煊虼锏匠勖某潭?，而且在寻求跨类?；さ纳唐坊蚍窳煊虻南颜咧幸脖匦胗幸欢ǖ闹?，即采取普通公众的公众范围标准。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【来源：广州知识产权法院】
所有商标都是R标
7x24小时服务热线
一对一专业客服
签订保障协议
商标转让全程公证
成功率高
全国服务热线
400-800-2188
关注公众号有惊喜
您好，欢迎对我们《创名商标转让网》提出宝贵的意见和建议，我们将认真听取您的建议，同时我们将会抽取幸运奖，给予礼品奖励您对我们的关心，如果您的意见经我们采用，我们将给予千元现金大奖。有您的支持，我们会全力以赴做的更好,让您更满意!
手机创名
浙公网安备 33041102000482号
