51品茶二维码-一品楼品凤楼网站2024,51pcmc品茶2024,全国上课品茶论坛

? ? ? ? 海底捞商标侵权案胜诉，小放牛被判商标侵权及不正当竞争，赔款95万；2022年北京食品安全大检查，多个品牌存在食安问题。详情请看红餐网?? ??

? ? ? ? ?北京商报消息，5月13日，北京市高级人民法院官方微信“京法网事”发文称，河北小放牛公司在其餐馆装饰及微信公众号中使用“炒菜界的海底捞”字样，构成商标侵权及不正当竞争，判决河北小放牛公司停止涉案使用行为，公开消除影响并赔偿海底捞公司经济损失及诉讼支出95万元。

? ? ? ? 本案中，海底捞和小放牛虽然分别主营火锅和炒菜，但均属于涉案商标核定使用的餐馆、餐厅服务，被告使用的“炒菜界的海底捞”标识也完整包含了“海底捞”字样，与涉案商标构成近似，因此被告是否构成商标侵权，取决于该种使用是否为商标性使用以及是否容易引起混淆。

? ? ? ? 首先，从被诉标识的标注方式来看，被诉标识均以醒目方式标注于海报、菜单、餐具、员工服装等显著位置，“海底捞”三字还往往予以突出，且因“海底捞”商标知名度较高，消费者更容易将注意力集中于该三字，在未详加辨识的情况下，部分消费者会被“海底捞”字样吸引。

? ? ? ? 其次，从被诉标识的语句结构来看，尚无证据证明包括本案“炒菜界的海底捞”在内的该种流行的语句搭配，已经成为规范稳定的汉语通行表达，对于不同年龄段、知识结构、语言习惯的相关公众，仅能表达唯一的固定含义；尤其在“海底捞”系知名餐饮服务商标，而“炒菜”明显属于餐饮服务范畴的情况下，该语句亦很容易理解为“海底捞”商标权人经营的炒菜类餐饮服务，或者存在特定关联，已超出单纯的描述说明范畴。

? ? ? ? 再次，从被告使用被诉标识的主观状态及利益均衡角度来看，被告在其二十余家门店的海报、菜单、餐巾纸、水杯、手提袋、员工服装等显著位置几乎均标注了涉案标识，且在原告两次发函警告之后，仍然持续使用，难谓善意；被告在相同服务上直接使用与权利商标核心内容完全相同的文字，长此以往，亦将削弱权利商标与商标权利人之间的唯一对应关系，引起市场秩序混乱。

? ? ? ? 故被告对被诉标识的使用已经超出描述性正当使用的范畴，属于商标性使用，构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，法院判定小放牛使用“炒菜界的海底捞”标志的行为已构成商标侵权。

? ? ? ? 事实上，近年来，伴随我国餐饮行业不断壮大，市场主体数量不断增多，商标注册和使用的需求变得越来越旺盛。与此同时，餐饮企业的商标注册、用权和维权方面的问题也开始频频发生，由此而产生的损失让很多企业痛定思痛，企业商标的注册和使用已经成为当下餐饮行业的一门必修课程。